게시되지 않은 ryzen 5 2500x 및 ryzen 3 2300x가 테스트되었습니다.
차례:
- Ryzen 5 2500X 및 Ryzen 3 2300X 성능
- 성능 비교
- 코로나 1.3-초당 광선
- 블렌더 2.79-초 (더 적은 것이 좋습니다)
- PCMark 10-점수
- 게임 성능 비교
- 파이널 판타지 XV-1080p (평균 FPS)
- 파 크라이 5-1080p (평균 FPS)
- 툼 레이더의 그림자-1080p (평균 FPS)
- F1 2018-1080p (평균 FPS)
- 전력-완전 부하 (와트)
- 결론
Ryzen 5 2500X 및 Ryzen 3 2300X 는 판매용 프로세서가 아니며 실제로 출시 될지 여부 는 알 수 없지만 실제로 존재하며 Anandtech 직원은 이러한 칩 중 하나를 사용하여 성능 테스트를 거쳤습니다.
Ryzen 5 2500X 및 Ryzen 3 2300X 성능
Ryzen 2500X 는 멀티 스레딩 기능 이있는 쿼드 코어 프로세서 인 반면 2300X 는 멀티 스레딩 기능 이없는 쿼드 코어 프로세서입니다. X 프로세서는 일반적으로 비 X 동등 프로세서보다 TDP가 더 높으므로 AMD 익스트림 주파수 범위 기술 을 활용 하여 충분한 냉각이 제공되는 경우 더 높은 터보를 얻을 수 있지만 65W로 설정되어 있습니다. 칩의 최대 터보 주파수는 4.0GHz 입니다.
성능 비교
이 비교를 위해 4 코어 및 4 와이어 i3-8350K, 6 코어 및 6 와이어 i5-8400 및 6 코어 Ryzen 5 2600 과 멀티 스레딩이 포함 된 위에서 언급 한 두 프로세서에 중점을 둡니다.
코로나 1.3-초당 광선 |
|
| 라이젠 5 2500X | 2.05 백만 |
| 라이젠 3 2300X | 135 만 |
| i3-8350K | 148 만 |
| i5-8400 | 206 만 |
| 라이젠 5 2600 | 290 만 |
이 렌더링 테스트에서 2500X는 i5-8400과 마진이 좋은 반면 2300X는 i3보다 뒤떨어집니다.
블렌더 2.79-초 (더 적은 것이 좋습니다) |
|
| 라이젠 5 2500X | 537 |
| 라이젠 3 2300X | 783 |
| i3-8350K | 691 |
| i5-8400 | 494 |
| 라이젠 5 2600 | 381 |
블렌더는 또 다른 선호하는 벤치 마크 테스트이며 2500X는 여전히 i5-8400으로 어려움을 겪고 있습니다. 2600은 테스트에서 절대적인 승자로 보입니다.
PCMark 10-점수 |
|
| 라이젠 5 2500X | 5, 087 |
| 라이젠 3 2300X | 4, 892 |
| i3-8350K | 5, 115 |
| i5-8400 | 5, 169 |
| 라이젠 5 2600 | 5, 116 |
PCMark 는 수학적 계산을 사용하며 5 개의 프로세서 중에서는 약간의 패리티가 있습니다.
게임 성능 비교
모든 게임은 1080p 해상도의 '중간' 그래픽 옵션으로 설정되었습니다. 그것이 어떻게 동작하는지 봅시다.
파이널 판타지 XV-1080p (평균 FPS) |
|
| 라이젠 5 2500X | 108 |
| 라이젠 3 2300X | 104 |
| i3-8350K | 113 |
| i5-8400 | 99 |
| 라이젠 5 2600 | 112 |
게임 내 테스트는 Final Fantasy XV로 시작합니다. Final Fantasy XV 는 2500X 와 2300X 가 모두 i5-8400을 능가 하면서 제대로 작동합니다.
파 크라이 5-1080p (평균 FPS) |
|
| 라이젠 5 2500X | 105 |
| 라이젠 3 2300X | 104 |
| i3-8350K | 118 |
| i5-8400 | 121 |
| 라이젠 5 2600 | 109 |
Far Cry에서는 Intel의 우수성, 심지어 Ry3 5 2600의 i3 앞에서 도 눈에 띄기 시작했습니다 .
툼 레이더의 그림자-1080p (평균 FPS) |
|
| 라이젠 5 2500X | 98 |
| 라이젠 3 2300X | 87 |
| i3-8350K | 93 |
| i5-8400 | 104 |
| 라이젠 5 2600 | 101 |
Shadow of the Tomb Raider는 인텔의 우월성을 보여 주지만 작은 마진으로 나타납니다. 2500X와 i5-8400의 차이는 6fps입니다.
F1 2018-1080p (평균 FPS) |
|
| 라이젠 5 2500X | 178 |
| 라이젠 3 2300X | 162 |
| i3-8350K | 187 |
| i5-8400 | 197 |
| 라이젠 5 2600 | 177 |
F1 2018 에서는 인텔 코어가 더 잘 작동 하지만 Ryzen 5 2600 모델과 2500X가 얼마나 가까운 지 테스트 결과가 동일합니다.
전력-완전 부하 (와트) |
|
| 라이젠 2500X | 79 |
| 라이젠 2300X | 63 |
| i3-8350K | 52 |
| i5-8400 | 61 |
| 라이젠 5 2600 | 78 |
이 칩이 소비하는 전력에 관해서는 인텔의 옵션은 전체 부하에서 작동하는 데 더 적은 전력이 필요한 것으로 보입니다. 2600과 2500X는 코어 수를 제외하고는 완전히 동일합니다.
결론
이러한 테스트를 살펴보면 AMD가 두 프로세서, 특히 2500X 모델을 출시하지 않은 이유를 이해할 수 있습니다. 특히 2500X 모델은 Ryzen 5 2600에서는 그다지 의미가 없습니다. 2300X는 더 의미가있을 것입니다. 다음 링크에서 전체 Anandtech 테스트를 볼 수 있습니다.
Anandtech 글꼴Radeon Vega 그래픽이있는 Intel Kaby Lake G가 가장 까다로운 게임에서 테스트되었습니다.
Kaby Lake G 시리즈의 Core i7-8809G 프로세서는 가장 까다로운 비디오 게임에서 탁월한 성능을 보여주었습니다.
Amd Radeon VII는 8k 해상도의 다양한 게임으로 테스트되었습니다.
Radeon VII로 테스트 한 게임은 무엇보다도 Assasins Creed Odyssey, Resident Evil 2, Crysis 3입니다.
은하의 접힘은 이미 공개적으로 테스트되었습니다
Galaxy Fold는 이미 공개적으로 테스트되었습니다. 삼성이 전화로 수행하는 테스트에 대해 자세히 알아보십시오.
