DirectX 12로 갈 때 amd가 nvidia 이상을 개선하는 이유를 설명합니다

AMD 그래픽 카드가 DirectX 12에서 Nvidia보다 훨씬 우수하다는 점을 읽거나 들었을 것입니다. 이것은 우리가 매일 매일 보게되는 확언이지만 AMD가 DirectX 12의 엔비디아보다 실제로 더 낫습니까? 이 게시물에서 알아야 할 모든 것을 알려드립니다.

오버 헤드는 DirectX 12를 통한 AMD의 향상 원인

DirectX 12가 대화를 시작한 후 다음과 같은 비교 그래프가 나타납니다.

이 그래픽 은 GeForce GTX 980 Ti 및 Radeon R9 Fury X와 같은 두 개의 동등한 그래픽 카드를 비교합니다. 이전 이미지로 이동하면 AMD가 DirectX 11에서 DirectX 12로 갈 때 Nvidia에 비해 잔인한 성능 향상을 볼 수 있습니다. 새 API로 작업을 시작할 때 성능이 같거나 저하됩니다. 이것을 보면 모든 사용자는 AMD 카드가 Nvidia 카드보다 훨씬 낫다고 생각할 것입니다.

이제 다음 이미지를 살펴 보겠습니다.

이번에는 그래프 가 DirectX 11 및 DirectX 12에서 GeForce GTX 980 Ti와 Radeon R9 Fury X 의 성능을 비교합니다. 우리가 볼 수있는 것은 DirectX 11에서 Nvidia 카드는 AMD의 거의 두 배를 생산하고 DirectX 12로 전환 할 때 성능이 동일하다는 것입니다. 우리는 Radeon R9 Fury X가 DirectX 12와 함께 사용할 때 성능을 크게 향상시키고 GeForce GTX 980 Ti는 훨씬 덜 향상됨을 알 수 있습니다. 어떠한 경우에도, DirectX 12에서 성능 차이는 Fury X에 유리하게 차이가 2FPS에 도달하지 않기 때문에 동일합니다.

이 시점에서 우리는 DirectX 12로 전환 할 때 AMD가 왜 그렇게 개선되었고 Nvidia가 훨씬 덜 개선되는지 스스로에게 자문해야합니다. AMD는 Nvidia보다 DirectX 12에서 더 잘 작동합니까, 아니면 DirectX 11에서 큰 문제가 있습니까?

대답은 AMD가 Nvidia보다 카드 성능을 저하시키는 문제인 DirectX 11 에서 큰 문제 가 있다는 것입니다. 이 문제는 카드 드라이버가 프로세서를 사용하는 용도, " 오버 헤드 "또는 과부하로 알려진 문제와 관련이 있습니다.

AMD 그래픽 카드는 DirectX 11에서 프로세서를 매우 비효율적으로 사용 하므로이 문제를 확인하려면 코어를 사용하여 Radeon R7 270X 및 GeForce GTX 750 Ti의 성능을 분석하는 다음 비디오 만 살펴보십시오. 보다시피, 훨씬 덜 강력한 프로세서로 작업 할 때 AMD 그래프는 훨씬 더 많은 성능을 잃습니다.

파 크라이 4

Ryse: 로마의 아들

대구 고급 전쟁

이를위한 핵심은 DirectX 11 아래 의 " 명령 대기열 "또는 명령 목록에 있습니다. 매우 간단하고 이해하기 쉬운 방식으로 AMD 그래픽 카드가 API에 대한 모든 드로잉 호출을 가져 와서 단일 프로세서 코어 는 프로세서 의 단일 스레드 성능에 크게 의존하므로 코어 당 덜 강력한 프로세서와 함께 작업 할 때 크게 고통을받습니다. 그렇기 때문에 AMD의 그래픽이 AMD FX 프로세서로 인해 크게 어려움을 겪었으며, 인텔보다 코어 당 성능이 훨씬 떨어졌습니다.

대신 Nvidia는 API에 대한 호출을 가져 와서 서로 다른 프로세서 코어로 나눕니다.이를 통해 부하가 분산되고 훨씬 더 효율적으로 사용 되며 전력은 프로세서 코어에 의존하지 않습니다. 결과적으로 AMD는 DirectX 11에서 Nvidia보다 훨씬 많은 오버 헤드를 겪습니다.

후자를 확인하는 것은 매우 간단합니다. 동일한 게임과 동일한 프로세서에서 AMD와 Nvidia 그래픽 카드 만 모니터링하면 Nvidia 의 경우 모든 코어가 훨씬 균형 잡힌 방식으로 작동하는 것을 볼 수 있습니다.

이 오버 헤드 문제는 DirectX 12에서 수정되었으며 AMD 그래픽 카드가 DirectX 11에서 DirectX 12로 큰 성능 향상을 가져 오는 주된 이유 입니다. 다음 그래프를 보면 듀얼 코어 프로세서에서 4 개 중 하나로 갈 때 DirectX 12의 성능이 더 이상 손실되지 않는 것을 볼 수 있습니다.

그리고 왜 AMD는 Nvidia를 좋아하지 않습니까?

DirectX 11에서 Nvidia의 명령 대기열 구현은 비용이 많이 들고 많은 비용과 인적 자원 투자가 필요합니다. AMD는 재무 상황이 좋지 않아서 엔비디아가 투자 할 자원과 같은 리소스를 가지고 있지 않습니다. 또한 미래는 DirectX 12를 거치며 API 자체가 훨씬 효율적인 방식으로 명령 큐를 관리하므로 이러한 오버 헤드 문제는 없습니다.

또한 Nvidia 접근 방식은 드라이버 최적화에 훨씬 더 의존하는 문제가 있으므로 Nvidia는 일반적으로 중요한 게임이 출시 될 때마다 새로운 버전의 드라이버를 출시하는 것이 일반적입니다. 최근에 쌓여 있습니다. AMD의 접근 방식은 드라이버에 덜 의존한다는 장점이 있으므로 카드에 Nvidia만큼 긴급하게 새로운 버전이 필요하지 않으므로 Nvidia의 그래픽 카드 가 더 오래 노화되는 이유 중 하나입니다. 더 이상 지원되지 않는 시간의 흐름.

그리고 비동기 셰이더는 어떻습니까?

비동기 셰이더 에 대해서도 많은 이야기가 있었는데, 이것에 관해서 는 실제로 오버 헤드가 훨씬 더 중요하고 그래픽 카드의 성능을 결정할 때 매우 중요하다고 말할 수 있습니다. 엔비디아는 AMD보다 구현이 훨씬 간단하지만 파스칼 아키텍처가 훨씬 효율적인 방식으로 작동하므로 AMD만큼 비동기 셰이더가 필요하지 않기 때문에 Nvidia가 지원합니다.

AMD의 그래픽에는 비동기 컴퓨팅 전용 하드웨어 엔진 인 ACE, 칩의 공간 을 차지하고 에너지를 소비 하는 하드웨어 인 ACE가 포함 되어 있으며 , 그 구현은 변덕스럽지 않지만 그래픽 코어 아키텍처 의 주요 결함 때문입니다. 기하학을 가진 AMD의 다음. AMD 아키텍처는 다른 컴퓨팅 장치와이를 구성하는 코어 사이에 워크로드를 분배 할 때 매우 비효율적 입니다. 이는 많은 코어가 작동하지 않아 낭비되고 있음을 의미합니다. ACE와 비동기식 셰이더가하는 일은 실직 상태로 남아있는이 핵에 악용 될 수 있도록 "작업을 제공"하는 것입니다.

다른 부분에는 Maxwell 및 Pascal 아키텍처를 기반으로 한 Nvidia 그래픽 이 있습니다.이 그래픽 은 지오메트리에서 훨씬 더 효율적 이며 코어 수는 AMD 그래픽보다 훨씬 적습니다. 따라서 AMD의 경우 만큼 많은 코어가 낭비되지 않고 작업을 분할 할 때 Nvidia 아키텍처가 훨씬 더 효율적 입니다. 파스칼에서 비동기 셰이더의 구현은 소프트웨어를 통해 수행됩니다. 하드웨어 구현은 거의 모든 성능 이점을 제공하지는 않지만 칩 크기와 에너지 소비에 영향을 미치기 때문입니다.

다음 그래프는 Mark Time Spy 3D 비동기 셰이더가있는 AMD 및 Nvidia의 성능 향상을 보여줍니다.

Nvidia가 앞으로 하드웨어 비동기식 쉐이더를 구현할 것인지의 여부는 피해보다 더 큰 이점에 달려 있습니다.